jueves, 10 de enero de 2013

Aviso a navegantes.

                                     http://www.flickr.com/photos/guerrera/3677125146/sizes/z/
                                                ______________________________


Parece como si la pátina del tiempo difuminase nuestro particular horizonte de sucesos, aunque en realidad se trate de nuestra defectuosa percepción de ese extraño concepto que todo lo retiene o ¿aprisiona? Lo que es seguro, es que a ese singular fluido, independientemente de cómo percibamos en él nuestra huella… nada se le escapa.

Y es que al final, según  el  lugar en que ‘creamos’ ,  (tanto de de creer como de generar*…) encontrarnos, percibiremos de distinta manera lo que nos acontece. Es decir, que  olvidando o no… (para el pasado), reteniendo o viviendo (para el presente rabioso…  incluso  para lo que ya no es tan inmediato) o imaginando en un futuro … ya que no todo lo que esperamos e imaginamos,  acaecerá…  es tan solo la facultad de la memoria,  de dar pábulo a ese eterno y subjuntivo  presente material e inmaterial de posibilidades… pero sobre todo,  de vivir el  recuerdo  de nuestro presente, en  la forma  que nuestra subjetividad nos permita.

Porque en el fondo, aunque nos resistamos, lo neguemos y lo intentemos con sincero ahinco, estamos  atados a nuestro sentimiento profundo y distantes de una deseada (o no…) pero remota objetividad. Quizás las cosas, en nuestra mente, dubitan entre existir por si solas o por  ‘alusión’…  pero a tenor de lo que hay, me temo que casi nunca lo consiguen.  Schrondinguer (entre otros…) dixit.

Por eso, dos sujetos ( o más…)  que vivan o ‘sufran’ el mismo acontecimiento o la misma historia de forma simultánea, aunque crean coincidir de forma general en el “hecho principal” nunca lo recordarán con los mismos matices. Al punto, que un tercero que escuchase el relato de esa misma vivencia, nunca la relataría igual, dependiendo no sólo quien se la haya narrado, si no de su idiosincrasia y su  propio estado de ánimo, en el momento en que la oye.  Una perspectiva muy poco fidedigna, de la por otra parte, irremediable verdad.

De lo que me da la gana de inferir ¡qué remedio! que la perspectiva de la realidad de nuestra especie resulta muy poco fiable,  porque probablemente los acontecimientos suceden de forma muy distinta cuando los vivimos que cuando los recordamos.Y para finalizar esta ristra de  perogrulladas, que me ha parecido conveniente recordar y no olvidar… quiero añadir o contraponerle, según como se mire J, la exégesis de alguien muchísimo más sabio y práctico que  una servidora. 

Dice así:

Vive tu propia vida, quiero decir,
vive allí donde estás,
tal como eres,
con lo que tienes,
con los que estás...
Procura apoyarte en la situación en que te encuentras,
y trata al mismo tiempo de adaptarte.
No puedes escapar. 

Svami Prajnanpad.
                                                  ____________________________________

*Generar= Luís A. tienes razón, el término vale "pató" :)

29 comentarios:

  1. Tus perogrulladas tienen mucho sentido, Cristal. Tenemos la mala costumbre de pensar que estamos en posesión de la verdad, cuando la realidad es que esa verdad, es solo la nuestra y cada uno tiene la suya. Por otro lado, sabia pero difícil poner en práctica esa cita, siempre pensamos que tendremos un tiempo que se evapora como humo.
    Buena reflexión para comenzar el 2013.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Godot:

      Así es, amigo, cada uno cree tener su verdad. Sólo puedo decir, que mientras no nos obliguen a golpe de corneta y escopeta a creer en la de otros... no iremos mal del todo. Por lo demás, no es que el tiempo se evapore como humo, es que es el humo mismo :)

      Celebro que te guste mi reflexión, si de algo te ha servido, aunque sólo sea para pensar, incluso distinto a ella, ha valido la pena escribirla.

      Un abrazo.

      P.D.: intento enviarte esa dirección que me has solicitado, pero desconozco el motivo de porque gmail me devuelve tus correos...

      Eliminar
  2. Si fuésemos capaces de vivir como dice el tal Svami, el mundo sería otro muy distinto. Hasta el tiempo, en su sentido más existencial lo sería. Creo.
    ¡Ole por tus meninges y feliz 2013!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sarita:

      Yo creo que el mundo incluyendo al tal Svami, sería el mismo. Otra cosa sería como lo percibiríamos si cambiáramos nuestra actitud ante la percepción que nos llega de ese extraño concepto. Pero está claro, que seguiría siendo imperfectamente subjetivo, por esa misma incapacidad de percibir la realidad tal cual es.

      ¿Recuerdas lo que hablábamos hace unos días de Minkowski y Lorentz? pues quizás el tal Svami, que además de gurú también era físico, (mira por donde) por otros derroteros y 'aparentemente'con otros fines... llegó a conclusiones parecidas.

      En fin! seguimos cualquier día :))

      Eliminar
  3. Pues va a tener razón el señor Prajnanpad. Y tú también, por supuesto. Gracias por esta necesaria reflexión, amiga.

    Un abrazo, Cristal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antuán:

      Sr. cambiante de opinión, le contesto a vd. en su nuevo comentario :)

      Eliminar
  4. Somos hijos del siglo de la subjetividad como los del siglo XIX eran hijos de la objetividad, un avance que ahora nos parece ingenuo pero que fue fundamental frente a los anteriores que eran hijos de la escolástica y la autoridad.
    Nada puede ser objetivo después de Joyce, Einstein, Heisenberg, Rashomon, Ciudadano Kane, Camus o Faulkner. Nada lo es, y tenemos que manejarnos con la disyuntiva de saber que estamos a ciegas en el mundo. Debemos de saber, como los viejos ciegos del cuento indio, que cada uno al palpar el elefante va a ver una cosa diferente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Krapp:

      Pues no puedo estar más de acuerdo con lo que dices. Y para nada me parece ingenuo, sino básico, ese avance que mencionas.

      Quizás la película de Kurosawa o ese cuento indio, sean lo que más se ajusta a lo que intentaba transmitir al escribir esta entrada.

      Y a esa estupenda lista añadiría a Proust, que tan bien utilizaba el 'perspectivismo' narrando, incluso a Woolf o Borges.

      Pois eso e unha aperta.

      Eliminar
    2. Por supuesto, también está Proust o Virginia Wolf y Borges.
      Aprovecho para dejarte una entrada que le hice en el 2008:
      http://suicidasperezosos.blogspot.com.es/2008/05/un-libro-para-una-isla-desierta.html
      Unha aperta

      Eliminar
  5. Se me ocurre responderle al tal Prajnanprad que con algunas de esas premisas suyas ¿dónde quedaría la búsqueda?¿El proceso serviría para todos?
    No existe verdad absoluta... creo.
    Y lo más importante a mi humilde juicio, subjetivo o no... conformarse con lo que se tiene quizá haya hecho del mundo la mierda -con perdón- que es.
    Ponte guerrera... se que lo eres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alfil:

      "Y lo más importante a mi humilde juicio, subjetivo o no... conformarse con lo que se tiene quizá haya hecho del mundo la mierda -con perdón- que es"
      Entre otras muchas cosas, tienes razón absoluta. Por omisión, comisión o dejación, nos lo hemos ganado a pulso.

      Pero aún este contexto occidental, para nada me parecen conformistas esas frases. Y en el del 'tal Prajnanpad' :)) mucho menos.

      Te diré sobre él, que además de 'gurú' (aunque no un santón al uso) era físico de formación y fue activista conocido contra el Imperio Británico en la época (chunga) que le tocó vivir. Lo que da aún más valor y significado a esos ¿aforismos?

      Es curioso que menciones -la búsqueda- porque dedicó gran parte de su existencia a ello, y así lo nombraba. Aunque en este caso fuese a la búsqueda profunda del "ser en libertad", (pertenecía a una de esas escuelas védicas de nombre impronunciable) para lo que probablemente se necesita un inconformismo de gran disciplina, para renunciar a un montón de cosas y actitudes totalmente inútiles. Hay muchas formas de lucha y la de "contra uno mismo" es quizás la más dura.

      Tal como yo lo veo, un 'guerrero' y de los fuertes, lamentablemente, muy lejos de mi alcance. Pero haremos lo que podamos. Y es cierto, era casi una niña cuando descubrí que si no hay más remedio y 'no puedo escapar' no me da miedo el enfrentamiento.

      Un auténtico placer leerte y verte de nuevo.

      Eliminar
  6. Like a Trolling Stone12 de enero de 2013, 1:37

    «…»No puedes escapar».

    Me da a mí en la nariz que el Swami Prajnanpad es hinduísta (con ese nombre, me sorprendería que fuera presbiteriano), y dices de él que es muchísimo más «sabio y práctico que una servidora». Déjate de modestias. No te creas todo lo que dicen las sobrecubiertas de los libros.

    Sabido es que el hinduísmo no es muy alegre, que digamos: para el hindú, la existencia es una desgracia, cuya única salida es el Nirvana, —que no es otra cosa que la muerte pero carente de reencarnaciones posteriores— es decir, el final definitivo, el paso a la no-existencia.

    OK, la no-existencia no es tan mala: tú y yo, sin ir más lejos, nos encontrábamos en esa situación en 1800, por ejemplo. Algo aburrido sí que era, pero hay cosas peores ¿verdad?

    Lo que pasa es que con ese enfoque, tan próximo al solipsismo; si la situación deseable es la no-existencia; se entiende que el hinduísmo lleve al nihilismo y por tanto, a la inacción: todo es inútil, la existencia carece de sentido, etc. (Date una vuelta por los ghats de Benarés y verás los efectos prácticos de la inacción).

    Quizá sea así, pero al menos yo, mientras siga en esta prisión «de la que no puedo escapar» (según dice el Swami), intentaré ser feliz, consolar a los demás y llevarles un poco de alegría. Y no pienso pasar a la no-existencia sin antes llevarme por delante unas cuantas botellas de Château Mouton-Rothschild. A ser posible de 1980.

    Salud.

    (por cierto ¿no te han dicho que, desde que empezaste el blog has cambiado notablemente de estilo?)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Trolling:

      Pues no, presbiteriano no era el hombre, en efecto, con ese nombre era fácil presuponer su origen y su creencia en el hinduismo. Aunque a posteriori de descubrirle como 'gurú', supe que era físico de formación (se ve que tengo una querencia innata o karmica para el asunto :-) lo que también me hace que quiera ubicarle lejos del 'doctrinarismo religioso' Creo.

      Pero en el fondo, en el mundo de las ideas filosóficas, casi todo está inventado... y ni occidente es tan cartesiano como quiere aparentar, ni oriente tan esotérico como acostumbramos a imaginar. Y de hecho, mucho más de lo que a esta incrédula le gustaría, de las leyendas hindús, derivan multitud de religiones (por no decir todas) e ideas filosóficas que rigen el mundo, aún hoy. Es verdad, no están tan lejos el solipsismo occidental del Advaita que profesaba en bueno del Svami :)

      Incluso se parece mucho a esto, fíjate:

      «La compasión es el fundamento único de la moral… Tiene la virtud de la compasión quien levanta el Velo de Maya y capta, de un modo inmediato, la identidad de la voluntad en todos sus fenómenos. Dicho más llanamente, “quien reconoce en todos los seres su yo más íntimo y auténtico“»

      (Arthur Schopenhauer, El mundo como voluntad y representación, 1819 )

      1819... o sea, que cuando más o menos, tu y yo andábamos en esa 'no existencia' el rey de los nihilistas occidentales ya escribía tal que así. Ya ves! Y si hablamos de -inacción- no hay más que ver la que está cayendo en Europa para darse cuenta que hace, ni se sabe, que estamos más que inmóviles. Alelaos!! y vamos a suma y sigue :(

      A pesar de todo, sin importar en que prisión nos encontremos (0 n0...) me apunto al burdeos a tu salud! mucho más si es de esa finca. Y si te lo puedes permitir del 80 eres afortunado. Ya lo creo!

      En cuanto al estilo del blog, no sé muy bien si te refieres a la tendencia, al estilo o ambas cosas... lo que también está claro en este caso, es que ni los años ni los paños... pasan en vano, amigo mío. Es muy probable que sea como dices, pero esto es lo que hay. Se admiten sugerencias y consejos, aunque sea para no seguirlos :). Eso sí, mientras sigáis viniendo, aquí estaré.

      Cuídate y hasta siempre.

      Eliminar
    2. 1980 fue el peor año para tu Burdeos (lo he buscado). Afortunadamente reconozco los vinos buenos cuando no me parecen mediocres ni obviamente malos. No tengo paladar para los excelentes, pero cuando pruebo otro similar, me vuelve su recuerdo.

      Eliminar
    3. Hola Bixen:

      Yo soy otra enamorada del vino bueno, pero si te digo la verdad le 'doy' mucho más al Ribera o al Rioja que al Burdeos, que sin duda, tiene caldos exquisitos. Sobre todo para los que nos gustan los vinos con 'cuerpo' y los de esa finca, aunque un tanto prohibitivos, acostumbran a ser excelentes. Aún las cosechas más sencillas. Doy fe!

      Y aparte de lo que me gusta, quizás porque, aunque en zona de blancos, me crié en familia cosechera, me creo capaz de distinguir un buen vino sin demasiadas dificultades. De hecho, en 'cercanías', me toman el pelo al respecto :))

      Oye, un gusto verte por aquí, además de en Glup. Bienvenido.

      Eliminar
    4. Like a Trolling Stone14 de enero de 2013, 2:36

      Por alusiones (Cristal, si te parece un abuso de confianza, me puedes borrar el comentario).

      Bixen:

      Es posible que 1980 no fuera un buen año para los vinos de Burdeos, pero esos criterios suelen ser siempre generalizaciones. Incluso un año considerado "malo" para una región vinícola, puede producir vinos muy buenos de determinadas marcas. De hecho, Château Mouton-Rothschild, y algunas otras marcas (que yo sepa, en España sólo lo hace Vega-Sicilia), pueden no sacar vino al mercado un año concreto, si consideran que no está a la altura de la marca. En 1980 Mouton-Rothschild lo sacó a la venta. Luego independientemente de lo que diga el suplemento dominical de El Pais para ilustrar al personal, debieron considerar que el vino era bueno.

      Eliminar
    5. Al contrario, esta es tu casa, Trolling :)

      Eliminar
  7. Me regaló una compañera, de Reyes, un Kinder Sorpresa Niño; los odio, pero sonreí. Lo leí (elaborado en Argentina), lo despellejé, lo dividí, lo abrí y... monté una peonza (trompo) como las tuyas, pero con 4 alas reversibles. La puse a bailar al revés, ella me corrigió y la giró como tenía que ser. Le recordé que era para niños y que ella no podría hacerlo a mi manera; lo intentó y efectivamente no, aunque sonrió y se fue.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, de nuevo :))

      Pues yo, no sólo odio los Kinder de marras, sino que me dan un asquito, que ni te cuento. Y si recuerdo la matraca que me daban mis retoños en su día con el tema, más! vaya coñazo y vaya pringue! por no hablar de las birrias de pseudo juguetes que no duraban jamás, más allá de media horita. En fin!

      Eso sí, las peonzas artesanas como las de esa foto, me encantan. Pero la escogí, porque me pareció que de alguna forma se adaptaba bien a la 'diversidad' de la misma cosa o de la cosa misma, ya sabes...

      Y por otro lado, aparte de tu comentario, lo que ocasionalmente he leído de ti en Glup, te sitúa como un 'rebelde', que para mí, siempre será un plus. Hay que probar a contracorriente, dí que sí!

      Así pues, lo dicho, bienvenido! y un placer encontrarte también aquí.

      Eliminar
  8. Después de leer otros comentarios, me atrevo a decir una cosa que no dije antes: lo de la relatividad de nuestra percepción de la realidad es cosa sabida, pero... eso de que "no puedes escapar"... Lo siento, pero no estoy de acuerdo.
    Siempre, si uno lo sabe encontrar, hay un camino de salida. Y, sinceramente, no a todas las circunstancias puede uno adaptarse.
    Menos mal que existen esas otras formas de mirar, que te permiten escapar de ciertos infiernos.

    Un saludo, Cristal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Antonio:

      Pues sin ánimo alguno de baldías polémicas y aparte de remitirte a mis respuestas a comentarios anteriores a este, te diré lo siguiente:

      creo, que este segundo comentario tuyo, es un ejemplo claro de lo que intento transmitir :) Es decir, que dependiendo del estado de ánimo en que uno se halle y dependiendo de dónde sopla el viento (en este caso, yo) uno entiende una u otra cosa. Lo que nos remite, sin duda, al subjetivismo de la interpretación. Esta claro, que el mundo y la existencia en general... son pura visión personal. La tuya y la mía, por lo que sé, después de estos años, diría que coincide en líneas generales y casi nunca en los matices :)

      Los aforismos de Prajnanpad, te parecieron bien el 11 y no tanto el 12. Y yo creo que el porqué eso es así, se halla mucho más en lo que le conviene a tu estado de ánimo o a tu sensibilidad, que a lo que hayas podido leer en otros comentarios. Y me atrevo a decir eso, porque sé de tu actual situación :(

      Para mí, y creo que también para Prajnanpad y muchos otros... hay a veces, mucha más rebeldía en aceptar y enfrentar una situación, con lo que de verdad, disponemos, que en quimeras y fantasías. Y esto, lo digo yo ¡ya ves! siempre tan defensora de las ilusiones.

      Dices, que siempre hay un camino de salida y seguro que así es, pero el filósofo está hablando de soluciones, no de escaparse y por otra parte, a veces, adadptarse a lo que tenemos... es un gran camino de salida. O el único. Es decir, que no es lo mismo dar trigo, que predicar en el desierto.

      En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo y también lo estaría P. es cada uno puede escapar de sus infiernos particulares como mejor le parezca, faltaría más! Otra cosa, es la efectividad que se consiga. Pero cada uno...

      Y ya, que no sé como me las apaño, pero siempre me alargo en demasía al contestarte.

      Un abrazo muy muy grande, Antuán (dlF y lL) Uno de verdad.

      Eliminar
  9. Entre tanta relatividad de tiempo, espacio y realidad.. Me pregunto dónde está esa conexión de todo con todo que promulgan las santas ciencias y las profanas religiones a las que soy adepta ;) Intuyo esa conexión... la siento en la abisal profundidad de mi ser. Pero mientras esté encarnada, a sabiendas de mi semihumanidad :), seguiré el consejo del aludido gurú a quien no tengo el placer de conocer.

    BESOS MILES .. muy reales, desde una existencia poco probable ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay! mi querida Isis:

      Das justo en el clavo... así es, esta especie que nos 'contiene' tiene auténticas dificultades e incapacidad para percibir una realidad que se nos escapa a borbotones. Está claro.

      Quizás... y sólo quizás... después del último tránsito nos esté permitido entender... pero si te digo la verdad, siempre he sido y seré escéptica al respecto. ¡Que quieres!

      Pues eso, desde una existencia, además de poco probable... poco comprensible... también yo te envío energía en forma de un montón de besos, diosa.

      Eliminar
  10. Pues gracias de nuevo, Cristal. Seguramente tienes razón, y lo que pasa es que empleamos diferentes términos para hablar más o menos de lo mismo.
    Un abrazo, amiga.

    PD.: Perdona, pero no acabo de traducir eso de "dlF y lL"... Estoy algo torpe, jeje. Aunque supongo que, viniendo de ti, debe ser algo muy bueno.

    ResponderEliminar
  11. ¡Aaah, yaaaa! ¡Ya me he dado cuenta! ¡Jajaja!

    Un abrazo grande, amiga hada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por nada, amigo. Al contrario, gracias a ti, por leer y seguirme con tanta atención. :)

      Otro abrazo.

      Eliminar
  12. Cierto, yo hoy estaba convencido de que me había secuestrado una banda de ninfómanas suecas para montar una orgía, pero al final me he dado cuenta de que sólo estaba en el metro en hora punta. Deformamos la realida (gracias a dios).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estás loquísimo, pero te adoro, Coquito de mi corasón.

      Eliminar

matices varios

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...