En los albores de Matrix by Leonard Susskind...

___________________________________________________

Los que acostumbráis a venir por estos lares, sabéis de mi afición por la Física de Partículas, también conocida por Física Teórica o Física Cuántica. Una Ciencia relativamente reciente, que contradice gravemente a la Física tradicional y que poco a poco va descubriendo una realidad hasta ahora oculta bajo unas apariencias engañosas y que durante siglos han mantenido una visión del cosmos alejada de la verdad material. Y que en un reduccionismo casi intolerable vendría a decir algo así como que la materia y la luz pueden ser a la vez onda y partícula, y que sólo pueden ser descritas en términos de probabilidades.

Hablar sobre temas que la incumban en su lado más farragoso de fórmulas, diagramas y complicadas ecuaciones, no tiene un interés especial para un espacio como éste. Pero sí lo tiene ese vertiente de la Física que toca a la “conciencia” y a la “consciencia” humanas. La Física o las matemáticas, siempre han sido imprescindibles para elaborar las diversas filosofías que han intentado explicar el mundo desde sus albores. Hablo de una visión empírica y científica. Habrá quien no necesite de ello y lo explique y se conforme con la visión creacionista que diversas religiones dan sobre el cosmos y el ser humano. Y desde aquí, quiero dejar claro que están en su perfecto derecho, al igual que yo y cualquiera, a creer en lo que les parezca oportuno.

Pero lo que hoy quiero acercaros transciende cualquier tipo de creencia. Es la visión que de la realidad tiene un hombre singular, Leonard Susskind, catedrático de Física Teórica de la Universidad de Stanford desde 1978. Uno de los primeros postulantes de la Teoría de Cuerdas, que de nuevo en un reduccionismo casi inadmisible, diré que propone que las partículas de las que está hecho el Universo, en lugar de ser objetos puntuales, son objetos alargados literalmente, cuerdas que sólo serían observables a altísimas temperaturas o a niveles altísimos de energía, como bajo las condiciones del Big-Bang. Y que propone un mundo de 10-11 dimensiones imperceptibles al ojo humano, por el momento… Es una teoría que divide a la comunidad científica, pero sobre la que todos trabajan sin descanso desde hace años. Si por fin llega a funcionar ese acelerador de partículas y se demuestra, mejor dicho, se nos muestra de alguna forma, por fin, ese bossón de Higgs una nueva era, a todos los niveles, habrá comenzado. La era cuántica.

Nada mejor que una entrevista en donde el erudito profesor responde a dos periodistas especializados sobre su teoría. Ellos son Guillermo da Costa Palacios y Carlos Rodríguez Gordo, para una revista científica. Quiero destacar de la misma, que las preguntas son casi tan clarificadoras como las respuestas. Ambos periodistas fueron a ver al sabio profesor con los deberes muy bien hechos. Me he permitido la licencia de obviar alguna pregunta que he creído menos significativa.

Nuestra entrevista emana del convencimiento de que hay proximidades lógicas, epistemológicas, metafísicas y estéticas, cuando menos entre la Física y la Filosofía. Ambas manifiestan la particularidad de querer descubrir lo que apunta la ya vieja máxima que se pregunta de donde venimos y quienes somos. Isaac Asimov reseña, en su Introducción a Nueva Guía de la Ciencia que “uno no puede sentirse a gusto en el mundo moderno, a menos que tenga una noción inteligente de lo que trata de conseguir la Ciencia”. ¿Qué opina sobre esto?

¿De dónde venimos y quienes somos? Encuentro difícil responder a preguntas como esas. Son demasiado grandes. De acuerdo, intentémoslo: Somos una estirpe de cavernícolas primitivos que se ocupan de una pieza de gran sofisticación tecnológica (el mundo físico) del futuro. Está enterrado en sus tres cuartas partes, con tan solo una pequeña telita que asoma. No la entendemos, así que golpeamos a su alrededor y nos tratamos de figurar qué es, cómo funciona, si tiene un propósito y quien la puso allí. Aprendemos que si golpeamos aquí, se verá allá. Descubrimos algunas reglas. Los filósofos cavernícolas discuten indefinidamente sobre su significado, pero lo que realmente necesitamos es un mecánico que lo coja, lo aparte y juguetee con él. Para eso están los físicos.

Sr. Susskind, ¿qué es dicho concisamente, la Teoría de Cuerdas? ¿porqué se postula como candidata a ser una teoría unificadora, una “Teoría del Todo”? ¿Y en qué sentido supone una tesis fundamental para construir el modelo actual que explicaría la constitución básica del Universo?

La Teoría de Cuerdas es la única teoría matemática que contiene aquello que sabemos sobre la gravitación, junto con la mecánica cuántica. Otras teorías más tempranas, como la electrodinámica cuántica, no contemplaban fuerzas gravitacionales entre las partículas. Podrían haberlas añadido, pero habría arruinado la consistencia matemática de la teoría. Así que podríamos decir que las teorías anteriores sólo eran consistentes si no existiera la fuerza gravitacional. La Teoría de Cuerdas, no sólo incluye la gravedad, sino que sería inconsistente sin ella. Solíamos decir que esta teoría podía proporcionarnos un acercamiento hacia una descripción única del universo, pero estamos encontrando que realmente es una teoría de la diversidad. El universo puede ser rellenado por muchos tipos de regiones con todo tipo de propiedades exclusivas y la teoría de cuerdas clasificaría todas las diferentes posibilidades.

Según una teoría postulada por Gerard t’ Hooft y Raphael Bousso, en el origen de la naturaleza podría haber únicamente ultrapequeños paquetes de información pura. ¿Significa esto que el big bang que dio lugar al Universo tendría más que ver con una gigantesca bajada de bytes de un súper ordenador, que con una explosión masiva de materia?

Tenemos que recordar que somos esos cavernícolas mirando una pieza con la tecnología del siglo XXI. Pero t’Hooft podría estar en lo cierto.

Se presume que el Universo puede compararse a un holograma, el cual holograma sería el principio matriz sobre el que basar la Teoría de Cuerdas. ¿Pero qué es el “Principio Holográfico”? ¿Aparece el mundo ante nosotros como un holograma? ¿En qué sentido la descripción del mundo que se derive de todo esto, el descubrimiento de la ley natural responsable de la evolución cósmica, sería más económica (Bousso) que la que tenemos actualmente?

Lo que sabemos es que si intentas introducir más información (bits) dentro de un volumen de espacio se desbordará produciendo un agujero negro más grande que la región. Así es que hay una cantidad máxima de información posible en cada región. Lo que resulta sorprendente es que el número máximo de bits es proporcional al área de la región, no a su volumen. Esto, nos permitió a t’Hooft y a mí, llegar a la conclusión de que la descripción de una región de espacio podría hacerse en términos de “pixels” dentro de los límites de las dos dimensiones de tal región, por ejemplo, un “holograma”.

En virtud del “Principio Holográfico” que maneja términos como datos (bits y bytes), y a tenor de que según dicho Principio la naturaleza sería un conjunto de bits preprogramados, díganos: ¿afectarían estas concepciones a las fronteras entre lo real y lo virtual?

Recuerda lo del cavernícola. No lo sé. ¿Somos una realidad virtual en la computadora de alguien? ¿Es ese alguien, a su vez, una realidad virtual en la computadora de otro más? Golpear, golpear…

¿Y cuáles son las consecuencias antropológicas derivadas de esta nueva visión del Cosmos, el lugar del hombre en el Universo?
Hasta donde puedo alcanzar, podría decir que somos objetos accidentales que habitan regiones no letales donde el medio ambiente parece permitir nuestra existencia. Esta será probablemente una fracción minúscula del Universo. Pero de nuevo me estáis pidiendo que os explique el significado filosófico de una máquina antes de que los mecánicos hayan jugado con ella lo suficiente para saber como funciona.

Paulatinamente, los astrónomos disponen de una descripción coherente de lo acontecido 14.000 millones de años de evolución cósmica, cifra que se acepta como aproximadamente correcta para responder a cuándo ocurrió el big-bang. Ahora bien, ¿qué sucedió antes del big bang? ¿De dónde procedía el huevo cósmico primigenio del cual hablan los físicos?

Muchos de nosotros, pensamos que el universo sufrió un período de inflación exponencial hacia una talla muchísimo más grande que el universo observable. Muy probablemente vino a través de muchas inflaciones durante las cuales se generaron todos los ecosistemas predichos en la Teoría de Cuerdas. Al menos tal y como pienso es la mejor opción.

Permítanos solicitarle que nos revele cúal es su impresión respecto a la posibilidad de la existencia de más universos, de más dimensiones.

Creo que la prueba que emana de la cosmología y la Teoría de Cuerdas apunta hacia un enorme “megaverso” o “multiverso” lleno de lo que Alan Guth llamaba “universos de bolsillo”, cada cual con su propia lista de partículas elementales y sus constantes naturales. La Teoría de Cuerdas proporciona un formidable “Paisaje” de posibilidades para estos bolsillos. La razón principal de que tantas posibilidades existan es que las dimensiones extras pueden ser desarrolladas de muy diferentes formas. Muchas de estas formas producen entornos que pueden ser mortales para nosotros, pero una pequeñísima fracción es habitable.
_________________________________________

¿ESTAMOS EN MATRIX?
_________________________________________

_______________________________________________