Con prisa y sin pausa...

                                                     Imagen encontrada en Internet
                                                     __________________________

De nuevo nos hallamos en esa fecha que resultó fatídica para las 146 trabajadoras  que murieron en el incendio  de la Fábrica de camisas Triangle en Nueva York  el 25 de Marzo de 1911. Un hecho que removió conciencias y provocó cambios importantes en la legislación laboral. También dio origen a la conmemoración de 08 de marzo, como Día Internacional de la Mujer  Trabajadora, que  más tarde la ONU transformó en “Dia de la Mujer”.

Pero  es esta una lucha, la de la mujer, que desde la Lisístrata de Aristófanes o las libertarías de la Revolución de Revoluciones, ni cesa-rá, ni ceja-rá en su empeño por conseguir esa igualdad que aún queda muy lejos, a pesar de todos los avances… conseguidos hasta la fecha.

Y hoy, más allá de polémicas, controversias o diferencias de puntos de vista, me ha parecido oportuno traer hasta aquí las palabras, el ánimo y hasta el “gracejo” de alguien mucho más sabio que yo, en este y otros muchos asuntos.  Se trata un vídeo, que conociéndome y con buen criterio, me envió en su día,  mi buen amigo Don Rodrigo Granados (gracias Don Rodrigo)  y que me parece especialmente acertado, por  lo que dice y “como” lo dice-

Así pues con “ella” os dejo, deseando que  disfrutéis de sus palabras tanto como yo. 

                                                    _______________________
                                      

Esposa de...

Imagen extraída de Internet de origen incierto

______________________________

Sin prisa aparente pero sin pausa, de nuevo llega una de esas fechas a las que desde que abrí este espacio, dedico una atención especial. Mañana, de nuevo se conmemora el día de la Mujer Trabajadora. Desde aquel aciago 8 de Marzo de 1908 (aunque hay quien lo sitúa en otra fecha) en que 106 mujeres fueron masacradas vilmente en una fábrica de Nueva York, hasta hoy, son muchas las féminas que han dejado y siguen dejando… su vida por el camino en una lucha, nunca reconocida como tal. Una lucha, que podríamos remontar a la Lisístrata de Aristófanes, pasando por las ciudadanas libertarias de la Revolución de Revoluciones, Clara Zetkin o Mary Wollstonecraft, Campoamor, Zambrano y tantas otras silenciadas injustamente y a menudo mal vistas, criticadas y escarnecidas. Algo, que algunos, aún se niegan a reconocer.

Porque a pesar de los diferentes lavados de cara y maquillajes a los que se somete este asunto, con leyes y discursos evidentemente políticos… en busca de ese voto que tanto nos costó conseguir… la realidad última, más allá de legislaciones favorables, que afortunadamente después de duras batallas, hemos obtenido, es que socialmente, incluso en Occidente (y ojo! porque somos el referente de esta lucha) seguimos bastante por detrás de las leyes que en principio deberían amparar a hombres y mujeres por igual. Nuestro enemigo, al menos en Occidente… y siento decir esto… es alguien a quien damos la mano confiadas y camina a nuestro lado. De porqué eso es así, dan razón las estadísticas y multitud de estudios culturales, que no toca a un espacio como este analizar, pero que ahí están para quien quiera comprobarlo. Por lo visto, nos está costando más de lo previsto, a todos, hombres y mujeres… salir de la caverna.

Como buena muestra de ello, transcribo hoy aquí un breve artículo de La Vanguardia de ayer domingo de la Periodista y Socióloga, Cristina Sánchez Miret, estudiosa del tema y colaboradora habitual de ese diario. Dice así:

“En el diccionario de la RAE, aparece en la forma femenina de la definición de muchos oficios, la acepción de “mujer de” y en cambio no aparece la forma simétrica de “marido de”. De manera que un peluquero lo es, sólo por oficio y, en cambio una peluquera lo es tanto por ello como por ser la mujer del peluquero. Normalmente en este tipo de acepción se señala que es una forma en desuso- o al menos esa es la interpretación que yo he establecido de las indicaciones que aparecen junto a la definición- y aunque sigo sin entender, porque se mantiene, miro con distintos ojos, este tipo de entrada desde hace dos semanas.

Una alumna vino a la tutoría de trabajo de final de grado con una idea muy clara –cosa que no es habitual- sobre el tema que quería desarrollar. Iba a analizar el paro. Le pregunté por qué y me dijo que se había quedado sin trabajo después de siete años en una empresa. Por la crisis, dije yo. “No-me contestó- por ser mujer”. Y me lo contó.

Todos los trabajadores de la empresa fueron llamados para hacer una restructuración de plantilla. No sólo a ella le ofrecieron pasar a un contrato fijo discontinuo, pero sólo en su caso –ante la evaluación de la dificultad que suponía para la economía de todos los afectados este nuevo tipo de relación salarial- la respuesta del representante de la empresa fue “si usted esta casada, la hipoteca que la pague su marido”

Se despide a hombres y mujeres, pero en el caso de los primeros nunca se utiliza como argumento que los mantenga su mujer -aunque en la mayoría de los casos trabajen los dos- y eso es así porque a los hombres se les supone el derecho –y también la obligación- de trabajar. En cambio a las mujeres, aunque ya no se discute en público -e incluso se llega a afirmar lo contrario-, este, es un derecho que se le sigue poniendo en entredicho de facto.

El martes, es el 8 de Marzo, el día internacional de la Mujer. Ojalá no existiera la conmemoración, puesto que si se celebra es porque sigue siendo necesario reivindicar la persistente –porque no dejamos de contribuir a su reproducción- y negada –por muchos, demasiados…- situación de desigualdad por razón de sexo en la que vivimos.”

En femenino plural...

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

____________

Nunca me he contado entre los amantes de conmemoraciones especiales y días de... por lo que conlleva de institucionalización de la desventaja, de la diferencia, se refiera esta a lo que se refiera. Todos y cada uno de los días deberían estar dedicados a salvar no importa el hándicap. Pero nunca dejaría pasar esta fecha del 08 de Marzo declarada, en principio, a favor de aproximadamente un poco más de la mitad de la humanidad. No es este un colectivo cualquiera. Es "el colectivo".

Sí, a pesar de los millones de infanticidios selectivos de niñas, femenicidios globales, (neologismo que, el lenguaje siempre tan machista, ni siquiera recoge en el diccionario de la RAE), sin importar la cultura en la que nos movamos y las innumerables dificultades que el género sigue aportando, seguimos siendo más... pese a quien pese. Y aunque eso no sea óbice para que la estulticia, la pobreza y la miseria lleven en muchas más ocasiones un nombre femenino, no deja de ser un "aviso a los navegantes" de la resistencia desarrollada a lo largo de generaciones. Esto no hay quien lo pare... no tiene marcha atrás. Se nos podrá retrasar pero no parar. Ya no.

Aún así, sin importar nacionalidades, razas o edades, el género continúa marcando de forma negativa y peyorativa la vida de miles de millones de seres, de los cuales no son pocos los que viven en régimen de esclavitud o de semi-esclavitud por el hecho de ser mujeres. La Geografía y la estadística son reveladoras en este sentido. Sería largo y prolijo ¡inacabable! citar aquí todas las infamias y felonías cometidas en el mundo contra el género femenino en el presente y a lo largo de la Historia en nombre de religiones y pseudo culturas, curiosamente todas dirigidas por hombres, que amparándose en tradiciones trasnochadas, obsoletas y fuera del sentido común más elemental siguen esclavizándonos.

Sé que las desigualdades y las injusticias tienen diferentes niveles, dependiendo del lugar geográfico y sobre todo de la cultura en la que se desarrollen, pero eso no disculpa ni una sola de las iniquidades cometidas por leves que parezcan en comparación "con"...

No es lo mismo estar sometida a una doble jornada laboral debido a unos roles de género ya trasnochados y obsoletos, que qué te entierren viva y te lapiden por hacer uso de tu libertad sexual. Aunque aquí también se nos censure en ese sentido. El varón sigue siendo considerado un triunfador en cuanto a su promiscuidad, mientras que la mujer es fuertemente censurada en ese mismo asunto. Y sigue sucediendo en las nuevas generaciones. Tampoco es lo mismo, aunque no tenga disculpa alguna, la injusticia de una desigualdad retributiva ante exactamente el mismo desempeño de funciones laborales, o que te releguen sin reconocimiento alguno, por la gran colaboración social que representa la cada vez más "extraña" maternidad, que qué te nieguen el acceso a la educación, a la libre circulación, incluso a la libertad de presentación ante el mundo.

La burka, el chador y todo tipo de velos y distintivos (incluyendo los occidentales de monjas y demás...) me parecen inadmisibles, por más políticamente incorrecta que les pueda parecer a algunos esta opinión. Y me lo parece, por que en última instancia, son una muestra de sometimiento al varón. Y si no, de qué en Irán y en cualquier sociedad islámica regida por la Sharia necesitarían de una policía política que actua en ese sentido contra las mujeres en una intromisión intolerable. Y no seguiré relacionando obviedades que todo el mundo conoce. Como esas sentencias de violación en las que se culpabiliza a la víctima por hacer uso de una indumentaria determinada. Increíble pero sigue sucediendo.

Y en estos tiempos involucionistas y de una relatividad cultural que intenta justificar lo injustificable de algunas, para mí, mal llamadas culturas, quiero referirme a un fenómeno que atañe a occidente de una forma especial y que me parece especialmente pérfido por lo que conlleva de pérdida de referente para otras culturas menos avanzadas en este sentido.

Sin entrar en disquisiciones de quién lo impulsa y porqué, aunque por otra parte resulte obvio... Muy brevemente, diré, que existe desde hace unos años una tendencia de pensamiento que intenta desprestigiar al único movimiento que siempre e incansablemente ha trabajado a nuestro favor, en un intento de incluirlo en un radicalismo que siempre le ha sido ajeno. Y es que las que seguimos muriendo a manos de otros o continuamos condenadas al ostracismo más vil y cruel, seguimos siendo nosotras, por si alguien se le olvida. Asimismo, desde esos mismos sumideros parte la misma y recurrente vieja idea de ¡como no! culpabilizar a las mujeres de la condición en que se encuentran. La culpa recae ahora mismo en la educación materna, sin nombrar a la paterna... que se supone la ¿logica? Sin tener en cuenta el lavado de cerebro secular al que hemos sido y somos sometidas, casi, desde que el mundo es mundo. Y a fe! que a la vista de como se expresan algunas... lo consiguen.

Y por una vez, desde esta pequeña y modesta tribuna, quiero romper una lanza a favor de esas valientes que siguen trabajando a pesar de ser criticadas y vilipendiadas desde diferentes ámbitos y a cambio de "nada". También dejar constancia de mi apoyo incondicional a todos/as aquellos que contribuyen de alguna forma con su actitud y opiniones a que esa desigualdad disminuya por poco que sea, y os invito a hacer lo mismo. Un abrazo a todos.

______________________________

8 de marzo día de las mujeres

___________________________________________________

A los que acostumbrais a venir por aquí con frecuencia desde hace tiempo, no os parecerá rara esta entrada en absoluto. Incluso creo que os hubiera extrañado, que una fecha como la que se avecina, se me hubiera pasado por alto. Pues ya veis que no, sigo en mi trinchera.

He suprimido del título de la entrada, la palabra “trabajadora”. Porque el solo hecho de ser mujer ya lo implica… ¿o conoceis alguna que no lo sea? Os ruego, a todos, que para hacer válido el aserto anterior, penséis en vuestras madres… incluso en los millones de super-abuelas que siguen en la brecha, asumiendo tareas que hace tiempo deberían haber relegado al pasado… y no en cuatro pijas anecdóticas, que salen en los medios. Estoy hablando de la mayoría y el común de las mujeres.

En estas líneas voy a referirme prácticamente sólo al “primer mundo”y aunque el mundo es sólo uno, la situación actual de las féminas en los “otros” me ofende tanto y tan profundamente, que seguramente perdería las formas si lo hiciese. A ese respecto diré tan solo, que según un informe de Amnistía Internacional, Intermón Oxfam y la ONU dice lo siguiente:

EN EL MUNDO, UNA DE CADA TRES MUJERES HA SIDO GOLPEADA, VIOLADA O HA SUFRIDO ABUSOS. (sí,sí, una de cada tres)

Algo que no necesita comentarios. Ese titular, habla claramente de la Violencia que se ejerce contra el género femenino, sin eufemismos de ninguna clase. Y se da con mayor frecuencia y en una proporción mucho más alta en zonas del planeta poco desarrolladas. Es indicativo que donde más bajo es el índice de violencia de género, sea en las sociedades más avanzadas. Y al contrario.

Pero existe, otro tipo de violencia sibilina, cruel y encubierta que se da por igual en ambos mundos, y casi casi, desde la noche de los tiempos. Además de guerras, enfermedades y penurias varias, comunes a ambos sexos, la mujer, por el hecho de serlo, y sólo por eso, está sometida y es sojuzgada y victimizada por comportamientos por los que el varón, no lo es. Incluso es alabado por ellos. Podía haber escogido cualquier otro tema, pero ,este, me parece especialmente perverso, porque está totalmente automatizado e incluido en el comportamiento de hombres y mujeres, y recibe un apoyo tácito de la sociedad, en mayor o menor grado, en función de la cultura en la que se produzca. Pero se da en todas, absolutamente en todas.
Hace años, en un Diario de tirada nacional, al que estoy suscrita desde hace mucho, en un artículo de uno de sus colaboradoras, me impactó de forma especial, por la coincidencia total con mi forma de verlo. Parecía que la articulista me había leído el pensamiento. Creo recordar que estaba escrito por la sicóloga Remei Margarit, a la que tal vez conozcáis por alguno de sus trabajos. He tratado de localizarlo en Google, pero ya sabeis de mi torpeza para estos menesteres…

A pesar de ello, tanto me gustó, que creo poder transcribirlo memorísticamente, si no exactamente, de forma más o menos aproximada… estoy segura, que la mayoría al igual que yo, suscribiréis hasta los puntos y las comas.

Más o menos la sicóloga decía lo siguiente.

Un pequeño preámbulo, hacía referencia a que en la mayoría de religiones del planeta, se cultiva la virginidad como un valor de canje, de cambio. En una especie de bolsa de economía basada en fundamentalismos varios, donde dicho valor, la virginidad, aún cotiza al alza de una forma totalmente aleatoria y arbitraria. Se refería asimismo a que esa pequeña membrana llamada himen que reduce la entrada de la vagina en la hembra del homo sapiens, era absurdamente objeto de todo tipo de especulaciones y averiguaciones varias… y afirmaba que no debería tener nada que ver con valores supuestamente morales, que se asocian a graves faltas si la dichosa membrana se rompe por cualquier motivo. Especialmente por tener relaciones sexuales.
También que desde que en los albores de la humanidad se relacionó el acto sexual con la procreación, el hombre, o algunos hombres (que nadie se queje de generalismos) necesitaban la certeza de que su prole provenía de sus células de una forma que no dejase lugar a dudas. Y es ahí donde se crea la gran prisión de la mujer. Es decir, la mujer debería llegar con el himen indemne e incólume a la cópula con el varón. Eso implica el suplicio de un control exhaustivo y permanente de la mujer. El precio de ese control, entre otros muchos males, podría llegar a pagarse con la vida. Y en muchos lugares sigue siendo así todavía hoy…

Inventáronse palabras como “adulterio” con toda la carga peyorativa que conlleva el término… (adulterar, engañar, mezclar cosas que no resultarán en nada bueno o prohibidas) Y se llega a penalizar con la vida la libertad de escoger con quien o quienes se quiere estar. Pero ¡atención! sólo es un comportamiento penalizado en la mujer.

O sea, un invento el de la “cotización de la virginidad” , al igual que ese intento permanente de control del cuerpo de la mujer, que además de una quimera, no es más que un reflejo de la desconfianza y el desamor del hombre hacia ella. Algo que la convierte en esclava, en cuanto que pasa a ser un bien de consumo del varón, que toma posesión de ella de una manera “cosificada” y con un valor añadido, otra vez y siempre a favor del varón: la fidelidad absoluta, so riesgo de que sobre ella caigan todos los males habidos y por haber, incluyendo la privación de libertad e incluso de su propia vida.

Habla entonces de los medios de comunicación, que nos dan cuenta cada día y se refieren a feminicidios, perpetrados por las parejas de las víctimas, en una especie de terrorismo cotidiano que pasa ya prácticamente desapercibido en las páginas interiores de los diarios y que inexplicable y desgraciadamente, se va convirtiendo en una costumbre, lo que hace que ya, casi no sea ni noticia.

Y pide que se diga todos los días, alto y claro desde los medios, que el odio que mata a las mujeres, por su género, siempre motivado por los celos o ese control cruel e imposible sobre un ser humano, es el mismo que mata de forma indiscriminada y masiva en los trenes o los aviones. Exactamente el mismo odio.

Dice también que cualquier fundamentalismo comienza aprisionando a la mujer en
función de su cuerpo y sigue propagándose en círculos cada vez mas amplios. Y exige y cree que el hombre debe reflexionar ¡y mucho! Sobre ese derecho que se ha atribuido a controlar a la mujer. Sostiene asimismo, que el hombre presupone ese derecho a hacerlo debido, en buena parte, al invento de algunas religiones al respecto -TODAS GOBERNADAS POR HOMBRES, FALTARIA MÁS- que tratan a la mujer como, adorable, en tanto que se la supone virgen y fiel, o como rameras y mujerzuelas si se las sospecha promiscuas y por lo tanto depravadas y detestables. Os ruego que calibréis en este momento, como se valoran esos mismos comportamientos cuando se refieren al varón…

Y nos pone en guardia acerca de las consignas que sobre la mujer, dan las distintas ramas de diversas religiones. Una religión, es tan sólo un intento del ser humano de transcender de su condición de mortal y debería pertenecer por completo a la esfera de lo privado de cada uno.

Y finaliza advirtiéndonos de las intenciones de algunos individuos erigidos en líderes religiosos, en un intento de obtener la influencia y el poder que nunca obtendrían por la vía civil y democrática del sufragio. Y que no dejemos que “gente” de esa calaña jueguen con el miedo a la temporalidad inherente al ser humano, que todos podamos tener. Y que es, en el discurso de esas comunidades, donde se encuentra el germen del odio contra las féminas, disfrazado de virtud. Un odio que incluye nada menos que a la mitad de la humanidad.

No sé que opinareis vosotros, pero para mí, acierta y mucho Remei Margarit.
_____________________________________________________

Respuesta a todos.

Me vais a perdonar, si contra mi costumbre, hago una contestación general para todos. Aunque, a unos pocos, lo haya hecho en un aparte o en su blog.

Seré breve, ya que la entrada es clara y explícita y los comentarios también. Primero, gracias a todos. A los que pensais próximo y a los que no. A los que me visitais a menudo, de vez en cuando o por vez primera, por vuestra sinceridad y por vuestra pasión al defender lo que creeis justo.

Para mí, la Libertad de Opinión es sagrada. De las pocas cosas que considero que valen la pena y deben cuidarse en este mundo absurdo y cruel que nos ha tocado. Por eso, nunca jamás, censuraré ningún comentario en mi Blog, por más contrario que sea a lo que yo pienso u opino. Siempre que vengan desde el respeto, como es el caso. Pero la mía, también lo es, en igual medida que todas las demás.

Es por eso, que aún a sabiendas, de que me iba a llover y mucho… me creo y estoy en mi perfectísimo derecho a expresarme, en éste, o en cualquier otro asunto, a favor o en contra de lo que me parezca oportuno. Pero tengo claro que el que publica, por el medio que sea, tiene que estar dispuesto a asumir las críticas y a aceptar otros juicios.

Decir también que la objetividad es mucho más difícil que el compromiso y que ante esa disyuntiva, servidora como sujeto no público ni mediático, escoge el segundo, porque “quiere” y porque “puede”. Al igual que algunos de vosotros.

Los “quereres” pertenecen a la esfera de los sentimientos, y en ocasiones no tienen una explicación racional. Son y punto. A veces, incluso a pesar de… Los “poderes”, sin embargo, pertenecen al mundo de la realidad y de la acción. Y no siempre se puede escoger lo que podemos, o no, hacer. No siempre querer es poder…

Y dicho esto, dejo a la elección de cada uno, que pueden, o no, y quieren, o no, hacer los medios con esta y otras cuestiones… En todo caso, lo que está claro es que ningún “observador” en su sano juicio apoya ningún tipo de muertes civiles, ni ninguna guerra. Decía Golda Meier, que no les gustaban las guerras, ni siquiera las que se ganaban.

Nunca quise herir sensibilidades, porque también tengo en alto aprecio la mía. Y a unos les molestan unas cosas y otros, otras… Y por el mismo motivo, mucho menos menoscabar los derechos de nadie. Flaco favor le haría a la causa. Pero, ese, con algunas salvedades, sobre todo en el tema de USA, es mi parecer. Algo que no cambié, primero porque no soy nadie, para rectificar la palabras de otro y también para “mantener” la coherencia del mismo.

Podría añadir cien millones de razones más, y darle vueltas a todo de nuevo. Pero lo que quiero es zanjar esta polémica y no generarla de nuevo. Así pues, gracias de nuevo por vuestra atención, vuestros comentarios de lujo y hasta siempre.

"La diferencia es natural, la desigualdad no" (made in Gárgola)

__________________________________________________
Dada la complejidad y extensión de muchos de los comentarios a mi post anterior, he decidido publicar una entrada, en la que trataré de englobar una respuesta general dentro de lo posible, a todos ellos. Cosa harto difícil por otra parte.
Lo primero y más importante, daros las gracias a todos, incluso a los que sólo me hayais leido sin dejar huella. Y especialmente, a los y las, que coincidís conmigo prácticamente en todo, a los que sólo lo haceis en parte, o en nada de nada. Sois un LUJAZO, que aun no sé como me he podido permitir.
En lo que estaremos todos de acuerdo, es que el tema que ha surgido a raíz del post, se las trae... porque siempre es difícil hablar de sentimientos que nos atañen a todos tan de cerca y mucho más poner de acuerdo, tantas, y tan variadas sensibilidades.
Lo que si os digo, es que servidora, percibió esa conversación como algo gracioso y anecdótico. No como un análisis "general" del comportamiento masculino ante determinadas situaciones. ¡Dios me libre de tamaña audacia! Soy de las que piensa que cada persona es un mundo. Por lo tanto, sobre todas y cada una de ellas, se podría escribir un "tratado del comportamiento de fulanito o fulanita". En el que influiría la biología, el carácter, de cada uno, el entorno, y sobretodo, las vivencias, tan diferentes unas de otras, de la persona en cuestión.
Pero en esa reunión se habló sobretodo de hombres... y por eso, la mayoría del post versa sobre vosotros chicos. Pero también se habló de mujeres y no poco... Es decir, es la opinión de única y exclusivamente las que allí estábamos en ese momento, y, esto es muy importante, sobre personas con nombre y apellidos, sobre los que hablaron mis compañeras. Y que luego yo traduje al anonimato, como es comprensible y de esperar. Otra cosa hubiera sido hasta denunciable, e molto pericolosa per me.
También decir que todo lo que haya de opinión en ese escrito, aunque no guste, es mío, y lo sigo suscribiendo al 100%, que ya no está una para paños calientes, ni extemporáneos cambios de chaqueta. Desde aquí pido disculpas a quien se haya podido sentir ofendido. No era mi intención ir más allá de unas risas. Esa noche se produjo el típico fenómeno del efecto en cadena. A la que se quejó la primera, las demás fueron detrás. Pues a mi... pues yo... etc...
Suprimí de la entrada, ya muy extensa, un párrafo que ahora me parece esencial, pero decidí que era más interesante, y sobretodo más divertida la opinión de las asistentes, que la mía. Dice asi:
Hay infinidad de mujeres, que aún hoy, buscan e idealizan como un fetiche ese prototipo de "macho-malote", mezcla de príncipe azul y gigoló, medio salvador, medio chulo de discoteca, que las maltrate un poco psicológicamente. Que se considera a sí mismo un triunfador, en la medida, en que cuantas más mujeres hayan sufrido por él, mejor lo ha hecho como seductor. El típico gilipollas vaya!. Les pone sin más e irremediablemente. Faltaría ver y analizar hasta que punto la sociedad fomenta esos comportamientos. Algo que recoge Gabiprog, de forma muy lúcida, en su comentario, tan acertado de principio a fin. Hay mujeres, a las que les encanta ese rol de la mujer "sedotta e abandonatta" a la que el mal de amores la hace "sinvivir" a tope. En una involución absurda y estúpida donde las haya, que sólo es generadora de más dolor y más estupidez. Aunque la mayoría negaría tal comportamiento. Al igual que los hombres, que nunca se reconocen como machistas. Ninguno. Frase, que parece haber molestado a más de uno, pero que sigo reiterando, ahora más que nunca. Y dejar patente, que tan solo mi opinión, no convierte a nadie, en algo que no sea. En todo caso, el que se pica.... y ciento volando! jeje.
Detecto también, aunque no en todos los comentarios, una especie de "temor reverencial"a definirse claramente en este tema. Como si hubiera miedo a la etiqueta que eso pudiera conllevar. No sé si me explico.
Creo, y repito aquí, lo que en punto y aparte, le contesto al Sr. Abad. Que todos, somos lo que somos, producto de un tiempo y una educación, y al final, eso, siempre acaba por hacerse evidente irremediablemente. Que una cosa es hablar, y otra muy distinta dar trigo. Y yo, me incluyo la primera, que contradicciones tenemos todos. Y no hagamos leña del árbol caido.
Sé, porque lo vivo muy de cerca, ni os imaginais cuanto! que no todos los jóvenes son iguales. Pero de ésos de los que se habló, hay, y no son pocos… y no creo de ningún modo, que las drogas enriquezcan en ningún sentido, como no sea el bolsillo del que las vende. Y desgraciadamente, sé muy bien de lo que hablo.
Y tienes toda la razón Lola, no hay hombre que se resista a un buen culo y un generoso par de tetas. Es algo que les “prima” a la mayoría, que no todos. Y el que diga lo contrario, miente, como un bellaco.
Gloria prometo hacer un post sobre las mujeres que tienen “tela” como tu dices, que de haberlas haylas…y no son moco de pavo precisamente. Pero me abruma un poco haber abierto, casi sin querer, pensando que hacía una gracia, la caja de los truenos. Por otro lado tienes razón me encanta y que coño! ¿quién dijo miedo?
Y sí Luisa, lo que pasó, pasó, pero “semos asina” como tu dices. ¡Cuánto sabes!
Alguien apunta, que ellos hacen las cosas según les vienen. Y yo creo que ellos hacen, según que cosas, porque “pueden”, y pueden, sobretodo, porque se lo permitimos…
Por lo que no pienso disculparme en modo alguno, aunque me tachen de“borde feminista” es por pensar. Tienes toda la razón Elisa. Prefiero mil veces seguir pensando por mí misma, a que lo hagan por mí. Bastantes siglos ha habido ya de eso ¿verdad? Y no me refiero a ti, Labegue, que no sé porque intuyo, que a pesar de lo que dices, tienes este tema más que “requetepensado”y calibrado. En el fondo, te intuyo muy cercana a mi, escéptica total…

Aunque quien sabe… cualquier día nos llevamos una sorpresa y empieza a haber vida ahí fuera…
Luis Antonio, dices que nada de lo que digo te atañe, pues justo eso es lo que escribí más arriba, lo que yo diga no hace a nadie, nada que él no sea. Y gracias por tus elogios. Y los del post, son una de tantas minorías que contribuyen a conformar una mayoría variopinta y con muchas diferencias. Estoy de acuerdo. Pero de haberlos haylos, dime recalcitrante…
Gárgola, te robé el título, ya lo ves. Como se puede decir tanto y tan sensato en tan pocas líneas. Estoy segura de que todos del primero al último lo suscribimos.
De los demás, considero que estamos en sintonía casi al 100% lo que me conforta y hace que no me sienta un “bicho raro”.

Y en cuanto a como envejecemos, reitero lo dicho. La connotación de la edad, no significa lo mismo en masculino que en femenino. Y no me convencereis de lo contrario. Ahí está el lenguaje, algo tan cotidiano y tan revelador para demostrarlo de forma aplastante. No voy a repetir aquí ni añadir, frases hechas que todo el mundo conoce. Sigue habiendo un doble rasero para medir el hecho masculino y el hecho femenino y lo que te rondaré morena… se pueden cambiar las leyes… pero la sociología es más lenta que el caballo del malo.

Nada más, sólo repetir que no estaba en mi ánimo generalizar y mucho menos molestar. Agradeceros de nuevo a todos, a todos, a todos, a todos, la atención que me habeis prestado y vuestros pedazo de comentarios del primero al último. Os quiero.